劳动合同法于今年初生效后，曾引起争议，其中极具争议性的条款，是规定雇主为连续工作满十年的雇员，订立无固定期限劳动合同。这在当时曾一度被舆论解读为“铁饭碗”。
9月19日，《劳动合同法实施条例》正式出台。在该日举行的新闻发布会上，人保部部长尹蔚民明确表示，“无固定期限劳动合同”并非“铁饭碗”，因为《实施条例》集中列举了用人单位可以解除“无固定期限劳动合同”的14种情况。
其实不用尹蔚民声明，我们也应该知道，在市场经济下，劳动用工实行的是自由选择，不应该也不会出现用法律形式规定“铁饭碗”的事情，这本是常识问题。但为什么在劳动合同法出台后，劳资双方乃至社会舆论，都把“无固定期限劳动合同”误读为“铁饭碗”呢？这是一个有趣的问题。
首先，是由于劳资双方所处的立场不同，所以感受各异。基于各自的利益考量，企业自然会偏向对自己不利的一面来看待这一规定，而雇员则会从有利自己的一面看待它。
另外，虽说合同法对用人单位可以解除“无固定期限劳动合同”的14种情况都有规定，但这些散见于整部法律中。除非专业人士，一般人是没有这种法律意识把它们全找出来逐一研究的。这无形中也会给劳资双方特别是企业造成一种错觉，以为劳动合同法是偏向保护劳动者利益的。
除此之外，造成“铁饭碗”幻觉的，恐怕还有劳资双方的互不信任这一因素。劳动力市场长期以来的供过于求，使很多企业能够以挤压劳动力成本，来提高竞争力。这就导致了劳动者的相对弱势地位，于是，国家不得不修订原来的劳动合同法，以加大对劳动者的保护。但对企业来说，现在他们不可以随意找个借口就把员工开了，似乎增加了用工成本。在市场竞争激烈的情况下，劳动力成本提高，企业的效率和利润无疑会受到影响。所以，从企业的角度看，它当然会反对“铁饭碗”。
而对雇员来说，“铁饭碗”就一定能够保护自己的利益吗？也不一定。假如所有员工都是“铁饭碗”，他们固然不会有丢饭碗的风险，但同时也不会有动力去提高劳动生产率，这样企业就不会有竞争力，而面临倒闭，最终还是导致所有人失业。即使不倒闭，员工收益也好不到哪儿去。当然，这只是一种极端的情况，不大可能发生。
但下列情况却有可能发生：企业解雇不了员工，但会想方设法把员工的收入降下来；另外，员工捧了“铁饭碗”，感觉不到失业的危险后，就算不“磨洋工”，亦不会很努力地工作。因此，这对企业的效率是一种损失，对原本潜在的就业机会是一种剥夺。鉴于此，“铁饭碗”虽然对已就业劳动者个人，可能有好处，但对整个劳动力市场而言，无疑是减少了市场的流动性，会造成很多人找不到工作。
当然，雇员“铁饭碗”幻觉的背后，还反映了目前劳动力市场中劳动者和企业之间的一种不平衡的关系。劳动者处于相对弱势，迫切想改变自身处境，提高劳动待遇和收入水平。对此，我们应高度重视，法律也要保护劳动者这种合理的诉求。但是，在一个自由选择的时代，类似“铁饭碗”、“终身制”这样有损效率和公平的制度，是不可能出现的，也不应该出现。
]]>
