日 期：
2008-9-12 8:51:54
作 者： 鲁开盛
来 源： 光明观察
内 容：
5月偷东西，6月高考考高分，7月被刑拘而后被取保候审，8月领到重点大学录取通知书，9月5日检察官送来《不起诉决定书》……9月7日，遂宁姑娘大云（化名）手提行李、怀揣大学录取通知书，踏上赴某名牌大学求学的征程。（09月11日《华西都市报》）
不可否认，社会正义的伸张需要法律条文得到百分百地执行。如果法律条文在实际运用中屡遭“通融”或篡改，那么社会正义的伸张将成为无本之木、无源之水——正是因为此，法不容情的经典故事历来为人们讴歌赞颂而恒久相传。
我们知道，在追求刑法效益时，必然意味着对犯罪者合法权益的剥夺，只不过这种剥夺是正当的、必要的。原因在于：其一，犯罪者由于实施了危害社会的犯罪行为，触犯了刑律，因此他受到惩罚也是“自作自受”；其二，国家为维护其有效统治，维护社会秩序和社会利益，维护包括犯罪者本人在内的所有社会成员的合法权益，就必须动用刑罚对危害社会的行为进行惩罚。
基于正义的必然要求，犯罪者必须为他们的行为承担相同或等价的法律责任。笔者认同“法的刚性”——法律的根本在于它的强制力，但笔者更加赞赏“良法绝非苛法，执法中亦应有大慈悲在”这句话——法律是调节社会秩序的一种强力工具，而一切法律的出发点又当是推动社会成员向善的。所以，对于本报道的案例，我要说，遂宁安居区检察院这个“不起诉”就是“大慈悲”的最好体现。（强调一句：“执法中亦应有大慈悲在”的前提是，所有一切的“大慈悲”都必须得在阳光下操作。）
立法的本意是为了规范社会秩序，刑法的制定也是改造人的动因大于惩罚人的动因。我们建监狱，也是为了最终消灭监狱。不是监狱里在押犯人越多越好，而是想通过这个监狱改造他们不再“做坏事”，直至最后无人犯罪。如果危害社会的后果可以及时弥补或修正，还不至于达到“罪大恶极“而必须“杀无赦“的程度，犯罪者不用坐牢或劳动改造就能够“回头是岸“，那么不再浪费有限的司法资源，岂不正是在推进司法领域的节约节能？
结合本案，犯罪者大云说：“一时贪婪让我乐极生悲，是警官、检察官、老师、受害人的大爱和宽严相济的刑事司法政策，让我重新扬起理想的风帆。”——宽严相济的刑事司法政策使得犯罪者大云面对充满希望的生活，而不是有可能出现的“破罐子破摔”。这不正是我们出台所有法律的初衷吗？
19世纪浪漫主义文学运动领袖、人道主义的代表人物维克多·雨果曾经说过：“多办一所学校，可少建一座监狱。”如今的我们不妨将此句改为：“社会多给犯罪者一份希望，犯罪者可少给社会增添一些隐患。”
]]>
