|
| |
| |
|
查看孙晓平文集
我要投稿
|
|
|
|
带着对中国法律思想史的疑问，略读西方法律思想史，差异之明显，一如中国菜和西餐。西人与我族曾经同处混沌，但之后的阴差阳错或者说因缘际会，二者分道而行，且千百年间渐行渐远。一个法治途中呕心沥血，一个王道路上风尘仆仆。后来的一天，地理大发现，继而战火四起，于是，因着坚船利炮，在殖民和奴役的阴影下，二者又开始逐渐往一条道上靠拢，抑或是，一个开始追赶彼方或者被同化——人类世界开始了普遍的法制化、法治化之路。即便是浅薄如我者，但凡比较了两者的历程，也不难发现，从某种意义上说，我们分明是走错了路，因为这是历史的铁血明证。
下面简单的从一些方面谈下个人读《西方法律思想史》的一些体会：
一，国家与立法起源上分道扬镳。柏拉图在《法律篇》谈到立法的起源时，有如此的表达：“这个大联合体选出若干代表，审查所有的家庭的规则，从中挑选出这个大联合体可以共同接受的东西，使其成为一种新的生活规则，这就是原始立法的起源。”很明显的，我们可以看出，这里的立法是立众人之法。而我国古代在面临团体生活的困境时，选择的却是“家天下”，行一家之法。也许从这开始，我们浓厚的“家文化”便真正成为一个历史转折点，把一个民族的前途推上了王道之路。而不幸的是，我们痛心的看到，这个“优良”的传统在今日依旧横行，当我们的宪法按照某些文件原封不动的频繁改变时，我想我们很难否认这不是一家之法的横行。别说什麽那些文件的制定者是代表了最广大的人民的，我不相信最广大人民的意志是可以被几个人或者说一些人代表的，而且还是那幺的有规律的朝三暮四似的变化，人民绝对没有那幺善变和多情！即便真的可以被代表，那幺我想问，最广大之外的那些人怎幺办，他们是不是人民，是不是这个国家公民，这个宪法是不是他们的宪法？如果不是，为什麽还要用我们的法律去辖制他们？如果是，为什麽在法律面前他们和我们是不平等的呢？
二，立法上的自我矛盾和权力自设。在我们的法律里，我们经常看到那些似乎使法律“完美”的“其他”条款，这些兜底条款并非不可以存在，但是应当绝对审慎的被使用，而不能遍地开花。因为这些条款本身就意味着对之前条款的限制甚至的推翻，意味着法外的自我授权，意味着法官自由裁量权的无限过大和对“法无明文规定不为罪”这一原则或者
······
【以下内容免费，但是您必须注册为免费会员登录后才能查看。】 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
| 他们正在使用51zy |
|
樊雅强,
南京大学公共管理学院政治系政治学博士生,研究方向为政治学.
龙骏,
江西省景德镇市劳动与社会保障局党委书记、局长,研究方向为劳动与社会保障.
李小玉,
江西省社会科学院《企业经济》副主编、研究员,研究方向为区域经济、收入分配.
何斌,
仲恺农业技术学院人事处处长,研究员,主要从事高等教育与人力资源管理研究.
罗卫平,
中南民族大学副教授,主要研究民法学.
51zy
使他们的研究如虎添翼，
您不妨也试试！
|
|
|
|
| | | |
|
论文榜（共55819篇）
（2008-5-2） |
| 【作者 | 点击 | 文章】 |
| 【贺卫方 | 68449 | 415 】 |
| 【苏力 | 62529 | 296 】 |
| 【郭国汀 | 51240 | 202 】 |
| 【姜明安 | 49746 | 237 】 |
| 【刘剑文 | 46848 | 202 】 |
| 【沈岿 | 40523 | 101 】 |
| 【陈兴良 | 39577 | 103 】 |
| 【鲜江临 | 37692 | 228 】 |
| 【徐国栋 | 37303 | 150 】 |
| 【刘大生 | 37165 | 144 】 |
| 【王怡 | 33641 | 142 】 |
| 【王轶 | 33275 | 88 】 |
| 【强世功 | 32428 | 94 】 |
| 【萧瀚
| 32237 | 97 】 |
| 【尹田 | 31239 | 104 】 |
| 【邵明 | 29594 | 93 】 |
| 【秦前红 | 28419 | 85 】 |
| 【董华春 | 26073 | 83 】 |
|
|
